Publicado en el # 12 de\u00a0Internationale Situationniste<\/em><\/a>, septiembre 1969, traducci\u00f3n de\u00a0Juan Fonseca<\/strong>\u00a0publicada en DEBATE LIBERTARIO 2 – Serie Acci\u00f3n directa – Campo Abierto Ediciones, mayo 1977<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00abEl gobierno obrero y campesino ha decretado que Kronstadt y los buques rebeldes deben someterse inmediatamente a la autoridad de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica.<\/p>\n Por tanto, ordeno a todos los que han levantado su mano contra la patria socialista, que depongan las armas de inmediato. Los recalcitrantes ser\u00e1n desarmados y entregados a las autoridades sovi\u00e9ticas. Los comisarios y otros representantes del gobierno que se encuentran detenidos, deben ser liberados en el acto. S\u00f3lo quienes se rindan incondicionalmente podr\u00e1n contar con un acto de gracia de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica. Al mismo tiempo, doy \u00f3rdenes para preparar la represi\u00f3n y el sometimiento de los amotinados por medio de las armas. Toda la responsabilidad por los perjuicios que pueda sufrir la poblaci\u00f3n pac\u00edfica, recaer\u00e1 sobre la cabeza de los amotinados contrarrevolucionarios.<\/p>\n Esta advertencia es la definitiva\u00bb.<\/p>\n \u00a0Trotski, Kamenev. \u00abUltimatum a Kronstadt\u00bb, 5 marzo 1921<\/p>\n <\/p>\n \u00abLo \u00fanico que os tenemos que decir es \u00a1TODO EL PODER A LOS SOVIETS! \u00bfQuitad vuestra manos de este poder, vuestras manos te\u00f1idas de sangre de los<\/p>\n m\u00e1rtires de la libertad que lucharon contra los guardias blancos, los propietarios y la burgues\u00eda!.<\/p>\n lzvestia de Kronstadt n\u00ba6, 7 marzo 1921<\/p>\n <\/p>\n Hace 50 a\u00f1os que los leninistas redujeron el comunismo a la electrificaci\u00f3n, que la contrarrevoluci\u00f3n bolchevique erigi\u00f3 el estado sovi\u00e9tico sobre el cad\u00e1ver del poder de los Soviets, que la palabra Soviet ha dejado de traducirse por Consejo. Y en todo este tiempo, las revoluciones habidas siempre han lanzado a la cara de los amos del Kremlin la reivindicaci\u00f3n de Kronstadt:\u00a0\u00abTodo el poder a los Soviets y no a los partidos\u00bb<\/em>\u00a0La notoria persistencia de la\u00a0tendencia real\u00a0<\/em>del movimiento proletario hacia el poder de los\u00a0Consejos Obreros\u00a0<\/em>a lo largo de medio siglo de tentativas y fracasos sucesivos, indican a la nueva corriente revolucionaria que los Consejos son la \u00fanica forma de dictadura antiestatal del proletariado y el \u00fanico tribunal que podr\u00e1 pronunciar el juicio contra el viejo mundo, al mismo tiempo que ejecutar\u00e1 la sentencia.<\/p>\n Como nos es necesario precisar la noci\u00f3n de Consejo, descartaremos las groseras falsificaciones acumuladas por la socialdemocracia, la burocracia rusa, el titismo e incluso el benbellismo, pero sobre todo reconoceremos las insuficiencias de las breves experiencias pr\u00e1cticas que hasta ahora se han esbozado del poder de los Consejos, y los errores de las concepciones de los revolucionarios consejistas. Aquello a lo que el Consejo\u00a0tiende a ser en su totalidad<\/em>, aparece perfilado negativamente por los l\u00edmites y las ilusiones que han marcado sus primeras manifestaciones y por la lucha inmediata y sin compromiso que las clases dominantes han emprendido contra \u00e9l, factores ambos que causan su derrota. El Consejo pretende ser la forma de\u00a0unificaci\u00f3n pr\u00e1ctica\u00a0<\/em>de los proletarios, que se apropian de los medios materiales e intelectuales para cambiar todas las condiciones existentes y realizan soberanamente su historia. El Consejo puede y debe ser la organizaci\u00f3n en acci\u00f3n de la conciencia hist\u00f3rica. Ahora bien nunca ni en ning\u00fan lugar, el poder de los Consejos lleg\u00f3 a trasponer la separaci\u00f3n que, cong\u00e9nitamente, comportan las organizaciones pol\u00edticas\u00a0especializadas,\u00a0<\/em>y las formas de falsa conciencia ideol\u00f3gica que estas producen y defienden. Adem\u00e1s, si los Consejos, como agentes principales de un momento revolucionario, son normalmente\u00a0Consejos de Delegados\u00a0<\/em>que coordinan y federan las decisiones de los Consejos locales, se puede constatar que las asambleas generales de la base, casi siempre han sido consideradas como meras asambleas de electores, de manera que el primer grado de \u00abun Consejo\u00bb se situar\u00eda a un nivel superior al de estas asambleas. Aqu\u00ed nos encontramos con un principio de separaci\u00f3n que no puede ser superado m\u00e1s que haciendo de las asambleas generales locales de todos los proletarios revolucionarios,\u00a0el Consejo mismo,\u00a0<\/em>de donde cualquier tipo de delegaci\u00f3n deba obtener en cualquier instante su poder (mandato).<\/p>\n \u00a0***<\/p>\n \u00a0Dejando a un lado los rasgos preconsejistas que entusiasmaron a Marx en la Comuna de Par\u00eds (\u00abla forma pol\u00edtica al fin descubierta, bajo la que puede realizarse la emancipaci\u00f3n econ\u00f3mica del trabajo\u00bb) y que mejor que en la Comuna elegida se manifiesta en la organizaci\u00f3n del Comit\u00e9 Central de la Guardia Nacional, compuesto por delegados del proletariado parisino, el primer esbozo de una organizaci\u00f3n propia del proletariado en un momento revolucionario, fue el famoso \u00abConsejo de Diputados Obreros\u00bb de San Petesburgo. Seg\u00fan las cifras dadas por Trotski en 1905, unos 200.000 obreros enviaron sus delegados al Soviet de San Petesburgo, pero su influencia se extend\u00eda mucho m\u00e1s all\u00e1 de su zona, pues otros muchos Consejos de Rusia se inspiraban en sus deliberaciones y decisiones; agrupaba directamente a los trabajadores de m\u00e1s de 150 empresas y adem\u00e1s acog\u00eda a los representantes de 16 sindicatos que se hab\u00edan unido al Consejo. Su primer n\u00facleo se form\u00f3 el 13 de octubre, pero ya el 17, institu\u00eda por encima de \u00e9l, un Comit\u00e9 Ejecutivo que, dice Trotski, \u00able serv\u00eda de ministerio\u00bb. Sobre un total de 562 delegados, el Comit\u00e9 Ejecutivo lo formaban 31 miembros, de los cuales 22 eran realmente obreros delegados por el conjunto de los trabajadores y 9 representaban a los tres partidos revolucionarios (mencheviques, bolcheviques y social-revolucionarios); sin embargo los \u00abrepresentantes de los partidos no ten\u00edan voto en las deliberaciones\u00bb. Podemos admitir, pues, que las asambleas de base estaban representadas fielmente por sus delegados revocables, pero evidentemente, \u00e9stos hab\u00edan abdicado gran parte de su poder y de manera totalmente parlamentarista a favor de un Comit\u00e9 Ejecutivo en el que los \u00abt\u00e9cnicos\u00bb de los partidos pol\u00edticos ten\u00edan una influencia inmensa<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l fue el origen de este Soviet?. Parece que esta forma de organizaci\u00f3n fue encontrada por algunos elementos pol\u00edticamente instruidos de la base obrera y que pertenec\u00edan a alguna fracci\u00f3n socialista. Parece excesiva la afirmaci\u00f3n de Trotski al decir que \u00abuna de las dos organizaciones socialdem\u00f3cratas de Petesburgo, tom\u00f3 la iniciativa de la creaci\u00f3n de una administraci\u00f3n aut\u00f3noma revolucionaria obrera\u00bb. (Adem\u00e1s, de estas \u00abdos organizaciones\u00bb, quienes enseguida reconocieron la importancia de esta iniciativa, fueron los mencheviques). Sin embargo, la huelga de octubre de 1905, se origin\u00f3, de hecho en Mosc\u00fa el 19 de septiembre, cuando los tip\u00f3grafos de la empresa Sytin se pusieron en huelga, fundamentalmente porque quer\u00edan que los signos de puntuaci\u00f3n estuvieran entre los 1000 caracteres que constitu\u00edan la unidad de pago de su trabajo a destajo. Cincuenta empresas les siguieron y el 25 de septiembre, las imprentas de Mosc\u00fa, constituyeron un Consejo.\u00a0El 3 de octubre<\/em>, \u00abla asamblea de diputados obreros de las corporaciones de artes gr\u00e1ficas, de mec\u00e1nica, de carpinter\u00eda, del tabaco y otras, adopt\u00f3 la resoluci\u00f3n de constituir un consejo (Soviet) general de Mosc\u00fa\u00bb (Trotski,\u00a0op.cit.<\/em>) Vemos, pues, que esta forma aparece espont\u00e1neamente al principio del movimiento huelgu\u00edstico. Y este movimiento que empez\u00f3 a enfriarse en los d\u00edas siguientes, se vivific\u00f3 de nuevo hasta alcanzar la gran crisis hist\u00f3rica del 7 de octubre, cuando los trabajadores de los ferrocarriles, a partir de Mosc\u00fa y espont\u00e1neamente, comenzaron a interrumpir el tr\u00e1fico de trenes.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0El movimiento de los Consejos en Tur\u00edn, de marzo-abril de 1920, lo comenzaron los proletarios de la Fiat que constitu\u00edan un n\u00facleo muy concentrado. Entre agosto y septiembre de 1919, se proced\u00eda a la renovaci\u00f3n de los elegidos en una \u00abcomisi\u00f3n interna\u00bb -una especie de comit\u00e9 de empresa colaboracionista, fundado por un convenio colectivo de 1906, con el objetivo de integrar mejor a los obreros-, lo que dio ocasi\u00f3n a una transformaci\u00f3n completa del papel que jugaban estos \u00abcomisarios\u00bb por la situaci\u00f3n de crisis social por la que entonces atravesaba Italia. As\u00ed comenzaron a federarse entre ellos en tanto que representantes directos de los trabajadores. En octubre de 1919, treinta mil trabajadores estaban representados en una asamblea de \u00abcomit\u00e9s ejecutivos de los Consejos de f\u00e1brica\u00bb, que se asemejaba m\u00e1s a una asamblea de\u00a0shop-stewards\u00a0<\/em>que a una organizaci\u00f3n de Consejos propiamente dicha (sobre la base de un comisario elegido por cada taller). Pero el ejemplo se extendi\u00f3 como una mancha de aceite y el movimiento se radicaliz\u00f3, sostenido por una fracci\u00f3n del Partido Socialista, que era la mayoritaria en Tur\u00edn (con Gramsci) y por los anarquistas piamonteses (Cf. el folleto de Pier Carlo Masini,\u00a0Anarchici e comunista nel movimento dei Consigli a Torino).\u00a0<\/em>El movimiento fue combatido por la mayor\u00eda del Partido Socialista y por los Sindicatos. El 15 de marzo de 1920, los Consejos iniciaron la huelga con ocupaci\u00f3n de las f\u00e1bricas y\u00a0pusieron en marcha la producci\u00f3n bajo su absoluto control.\u00a0<\/em>El 14 de abril, la huelga ya era general en el Piamonte y en los d\u00edas siguientes alcanz\u00f3 gran parte del norte de Italia, sobre todo entre los ferroviarios y los estibadores. El gobierno tuvo que emplear buques de guerra para desembarcar en G\u00e9nova las tropas que marchar\u00edan sobre Tur\u00edn. Si el programa de los Consejos fue aprobado posteriormente por la Uni\u00f3n Anarquista Italiana, reunida en Bolonia, el 1 de julio no ocurri\u00f3 lo mismo por parte del Partido Socialista y los sindicatos, que lograron sabotear la huelga manteni\u00e9ndola en el aislamiento; el diario del Partido,\u00a0Avanti,\u00a0<\/em>se neg\u00f3 a publicar el llamamiento de la secci\u00f3n socialista de Tur\u00edn, mientras que la ciudad era tomada por 20.000 soldados y polic\u00edas (Cf. P.C. Masini). La huelga, que hab\u00eda posibilitado con claridad una victoriosa insurrecci\u00f3n proletaria en todo el pa\u00eds, fue aplastada el 24 de abril. Y ya sabemos lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s.<\/p>\n A pesar de los rasgos francamente avanzados de esta experiencia poco citada (cantidad de izquierdistas creen que las ocupaciones de f\u00e1bricas comenzaron en Francia en 1936), debemos apuntar que comportaba ambig\u00fcedades bastante graves, incluso entre sus defensores y te\u00f3ricos. Por ejemplo, Gramsci en el n\u00ba4 de\u00a0Ordine Nuovo\u00a0<\/em>(2\u00ba a\u00f1o), escrib\u00eda: \u00abNosotros concebimos el Consejo de f\u00e1brica como el principio hist\u00f3rico que debe conducir necesariamente a la fundaci\u00f3n de un Estado Obrero\u00bb. Por su parte, los anarquistas consejistas estimaban a\u00fan el sindicalismo y pretend\u00edan que los Consejos le diesen un nuevo impulso.<\/p>\n Con todo, el manifiesto lanzado por los consejistas de Tur\u00edn, el 27 de marzo de 1920, \u00aba los obreros y campesinos de toda Italia\u00bb por un Congreso General de los Consejos (que no tuvo lugar), formula algunos puntos esenciales del programa de los Consejos: \u00abLa lucha de conquista se hace con armas de conquista y no de defensa (se refiere a los sindicatos, organismos de resistencia . . . cristalizados en una forma burocr\u00e1tica\u00bb -Nota de la I.S.). Debemos desarrollar una organizaci\u00f3n nueva como antagonista directa de los \u00f3rganos de gobierno de los patronos; por eso debe surgir espont\u00e1neamente en el lugar de trabajo y reunir a todos los trabajadores porque todos, como productores, estamos sometidos a una autoridad que nos es extra\u00f1a y debemos liberamos de ella (…) He aqu\u00ed el origen de la libertad: el origen de una formaci\u00f3n social que, extendi\u00e9ndose r\u00e1pida y universalmente, nos pondr\u00e1 en trance de eliminar del terreno econ\u00f3mico al explotador y al intermediario y convertirnos en nuestros propios amos, en amos de nuestras m\u00e1quinas, de nuestro trabajo, de nuestra vida . . .<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0Es conocido que los Consejos de obreros y de soldados en la Alemania de 1918-1919, estaban mayoritariamente dominados por la burocracia socialdem\u00f3crata o eran v\u00edctimas de sus maniobras, pues toleraban el gobierno \u00absocialista\u00bb de Ebert cuyo apoyo principal era el Estado Mayor y los Cuerpos Francos. Los \u00ab7 puntos de Hamburgo\u00bb (sobre la liquidaci\u00f3n inmediata del antiguo ej\u00e9rcito) presentados por Dorrenbach y votados por una fuerte mayor\u00eda en el Congreso de los Consejos de Soldados iniciado el 16 de diciembre en Berl\u00edn, nunca fueron aplicados por los \u00abcomisarios del pueblo\u00bb. Los Consejos consintieron ese desaf\u00edo, as\u00ed como las elecciones legislativas fijadas r\u00e1pidamente para el 19 de enero. Y despu\u00e9s el ataque contra los marinos de Dorrenbach y despu\u00e9s el aplastamiento de la insurrecci\u00f3n espartaquista en la misma v\u00edspera de aquellas elecciones.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0En 1956, el Consejo Obrero Central del Gran Budapest, constituido el 14 de noviembre, se declaraba dispuesto a defender por s\u00ed mismo el socialismo y, al mismo tiempo, que exig\u00eda \u00abla retirada de todos los partidos pol\u00edticos de las f\u00e1bricas\u00bb, se pronunciaba por la vuelta de Nagy al poder y por la fijaci\u00f3n de elecciones libres en un plazo dado. En este momento se manten\u00eda la huelga general mientras que las tropas rusas hab\u00edan aplastado ya la resistencia armada. Pero incluso antes de la 2\u00aaa intervenci\u00f3n del ej\u00e9rcito ruso, los Consejos h\u00fangaros hab\u00edan pedido elecciones parlamentarias; es decir, que buscaban llegar a una situaci\u00f3n de doble poder, cuando, eran el \u00fanico poder efectivo en Hungr\u00eda frente a los rusos.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0La conciencia de lo que el poder de los Consejos es y debe ser, nace en la pr\u00e1ctica misma de ese poder. Pero en una fase en que ese poder sea parcial, la conciencia puede ser muy diferente de lo que piensa tal o cual trabajador miembro de un Consejo, o incluso la totalidad de un Consejo: la\u00a0ideolog\u00eda\u00a0<\/em>se opone a la verdad en actos que encuentra su terreno en el sistema de los Consejos. Esta ideolog\u00eda se manifiesta, no solamente bajo formas de ideolog\u00edas hostiles o bajo formas de ideolog\u00edas\u00a0sobre los Consejos edifica<\/em>dos por fuerzas pol\u00edticas que quieren someterlos, sino tambi\u00e9n bajo la forma de una ideolog\u00eda favorable al poder de los Consejos que restringe y dosifica la teor\u00eda y la praxis total. Por \u00faltimo, un puro\u00a0consejismo\u00a0<\/em>ser\u00eda tambi\u00e9n por s\u00ed mismo enemigo de la realidad de los Consejos. Tal ideolog\u00eda, bajo formulaciones m\u00e1s o menos consecuentes, comporta el riesgo de ser vehiculada por organizaciones revolucionarias que en un principio est\u00e1n orientadas hacia el poder de los Consejos. Este poder, que es en s\u00ed mismo la organizaci\u00f3n de la sociedad revolucionaria y cuya coherencia est\u00e1 objetivamente definida por las necesidades de esa tarea hist\u00f3rica tomada como conjunto, no puede, en ning\u00fan caso, dejar de lado el problema pr\u00e1ctico de las\u00a0organizaciones particulares, enemiga\u00a0<\/em>del Consejo o m\u00e1s o menos ver\u00eddicamente proconsejistas que de todas formas intervendr\u00e1n en su funcionamiento. Es necesario que las masas organizadas en Consejos conozcan y resuelvan este problema. Aqu\u00ed, la teor\u00eda consejista y la existencia de aut\u00e9nticas organizaciones consejistas, adquiere singular importancia porque en ellos aparecen ya algunos elementos esenciales que estar\u00e1 en juego en los Consejos y en su propia interacci\u00f3n con los Consejos.<\/p>\n Toda la historia revolucionaria muestra que la aparici\u00f3n de una ideolog\u00eda consejista juega un papel no despreciable, en el fracaso de los Consejos. La facilidad con la que la organizaci\u00f3n espont\u00e1nea del proletariado en lucha asegur\u00f3 sus primeras victorias, frecuentemente anunci\u00f3 una segunda fase en la que la reconquista se oper\u00f3 desde dentro, en la que el movimiento prescindi\u00f3 de su realidad por la sombra de su fracaso. El consejismo es, en este sentido, la nueva juventud del viejo mundo.<\/p>\n ***<\/p>\n Socialdem\u00f3cratas y bolcheviques tienen en com\u00fan la voluntad de no querer ver en los Consejos m\u00e1s que un organismo auxiliar del Partido y del Estado. En 1902, Kautsky, inquieto por el descr\u00e9dito que alcanzaba a los sindicatos, en el \u00e1nimo de los trabajadores, propugnaba que en ciertas ramas de la industria, los trabajadores eligieran \u00abdelegados que formar\u00edan una especie de parlamento que tuviera como misi\u00f3n, reglamentar el trabajo y vigilar la administraci\u00f3n burocr\u00e1tica\u00bb\u00a0(La Revoluci\u00f3n Social).\u00a0<\/em>La idea de una representaci\u00f3n obrera jerarquizado que culminara en un parlamento ser\u00eda aplicada con mucha m\u00e1s convicci\u00f3n por Ebert, Noske y Scheidemann. La manera como trata a los Consejos este g\u00e9nero de consejismos fue magistralmente experimentada por una vez por todas para los que no tienen mierda en lugar de cerebro desde el 9 de noviembre de 1918, cuando para combatir sobre su propio terreno la organizaci\u00f3n de los Consejos, los socialdem\u00f3cratas fundaron en las oficinas del\u00a0Worwaerts\u00a0<\/em>un \u00abConsejo de Obreros y Soldados de Berl\u00edn\u00bb que contaba con doce hombres de confianza de las f\u00e1bricas, de los funcionarios y l\u00edderes socialdem\u00f3cratas.<\/p>\n El consejismo bolchevique no ten\u00eda ni la ingenuidad de Kautsky ni la desfachatez de Ebert. Salt\u00f3 de la base m\u00e1s radical \u00abTodo el Poder para los Soviets\u00bb, para caer de patas al otro lado de Kronstadt. En\u00a0Las tareas inmediatas del poder de los Soviets (abril\u00a0<\/em>1918), Lenin a\u00f1ade enzimas al detergente Kautsky: \u00abLos parlamentos burgueses, incluso los de las mejores, desde el punto de vista democr\u00e1tico, rep\u00fablicas capitalistas del mundo, no son considerados por los pobres como algo suyo y para ellos (…). Precisamente el contacto de los soviets con el pueblo de los trabajadores, es lo que crea formas particulares de control por abajo -elecci\u00f3n de diputados, etc.,- formas que debemos ahora empe\u00f1amos en desarrollar con celo particular. Por eso, los consejos de instrucci\u00f3n p\u00fablica que son las conferencias peri\u00f3dicas de los electores sovi\u00e9ticos y sus delegados, reunidos para discutir y controlar la actividad de las autoridades sovi\u00e9ticas en este campo, merecen toda nuestra simpat\u00eda y nuestro apoyo. Nada ser\u00eda tan est\u00fapido como transformar a los soviets en algo fijado de antemano, en un objetivo en s\u00ed. Cuanto m\u00e1s resultante nos pronunciemos por un poder fuerte y despiadado, por la dictadura personal\u00a0en tal proceso de trabajo,\u00a0<\/em>en tal momento del ejercicio de funciones puramente ejecutivas, m\u00e1s variados ser\u00e1n los medios de control por abajo con el objetivo de paralizar toda sombra de posibilidad de deformaci\u00f3n del poder de los Soviets, a fin de extirpar, ahora y siempre, la embriaguez burocr\u00e1tica\u00bb. Para Lenin, pues los Consejos deben ser a manera de ligas de piedad, que act\u00faen como grupos de presi\u00f3n que corrijan la inevitable burocracia del Estado en sus funciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas, asegurados respectivamente por el Partido y los Sindicatos. Los Consejos ser\u00edan, como mucho, la parte social, que, como el alma de Descartes, es preciso que resida en alguna parte.<\/p>\n El mismo Gramsci no hace sino limpiar a Lenin con un ba\u00f1o de formalidades democr\u00e1ticas: \u00abLos comisarios de las f\u00e1bricas son los \u00fanicos y verdaderos representantes sociales (econ\u00f3micos y pol\u00edticos) de la clase obrera porque son elegidos en sufragio universal por todos los trabajadores en el lugar mismo del trabajo. En los diferentes grados de su jerarqu\u00eda, los comisarios representan la uni\u00f3n de todos los trabajadores tal como \u00e9sta se realiza en los organismos de producci\u00f3n (equipo de trabajo, departamento de f\u00e1brica, uni\u00f3n de las f\u00e1bricas de una industria, uni\u00f3n de organismos de la industria mec\u00e1nica y agr\u00edcola de una provincia, de una regi\u00f3n, de naci\u00f3n, del mundo), siendo los Consejos y el sistema de los Consejos el poder y la direcci\u00f3n social\u00bb (art\u00edculo de Ordine Nuevo). Si los Consejos quedan reducidos al estado de fragmentos econ\u00f3mico-sociales que preparan una \u00abfutura rep\u00fablica sovi\u00e9tica\u00bb, no cabe duda de que el Partido, este \u00abPr\u00edncipe de los tiempos modernos\u00bb aparece como el indispensable entramado pol\u00edtico, como el dios mec\u00e1nico preexistente y deseoso de asegurar su existencia futura: \u00abEl partido comunista es el instrumento y la forma hist\u00f3rica de liberaci\u00f3n interior gracias al cual los obreros, de ejecutantes se transforman en iniciadores, de masas se transforman en jefes y gu\u00edas, de brazos se transforman en cerebros y voluntades\u00bb\u00a0(Ordine -Nuovo,\u00a0<\/em>1919). El tono cambia pero la cantinela del consejismo es la misma: Consejos, Partido, Estado. Tratar de los Consejos de manera fragmentaria (poder econ\u00f3mico, poder social, poder pol\u00edtico) como lo hace el cretinismo consejista del grupo\u00a0Revolution Internationale\u00a0<\/em>de Toulouse, es creer que apretando las nalgas a uno lo porculizan a medias.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0El austro-marxismo, desde 1918, en la l\u00ednea de lenta evoluci\u00f3n que preconiza, tambi\u00e9n construye una ideolog\u00eda consejista propia. Max Adler, por ejemplo, en su libro\u00a0Democracia y Consejos Obreros, ve\u00a0<\/em>acertadamente el Consejo como instrumento de autoeducaci\u00f3n de los trabajadores, el fin posible de la separaci\u00f3n entre ejecutantes y dirigentes, la constituci\u00f3n de un\u00a0pueblo homog\u00e9neo\u00a0<\/em>que podr\u00e1 realizar la democracia socialista. Pero reconoce tambi\u00e9n que el solo hecho de que los trabajadores detenten un poder no es suficiente para garantizarles un objetivo revolucionario coherente: para esto ser\u00e1 preciso que los trabajadores miembros de los Consejos quieran expl\u00edcitamente transformar y realizar el socialismo. Como Adler es un te\u00f3rico del\u00a0doble poder legalizado,\u00a0<\/em>es decir, de un absurdo que forzosamente ser\u00e1 incapaz de mantenerse aproxim\u00e1ndose gradualmente a la conciencia revolucionaria y preparando prudentemente una revoluci\u00f3n para m\u00e1s tarde, se encuentra privado del \u00fanico elemento verdaderamente fundamental de autoeducaci\u00f3n del proletariado: la revoluci\u00f3n misma. Para sustituir este irreemplazable terreno de homogeneizaci\u00f3n proletaria, esta \u00fanica forma de selecci\u00f3n constituida por la formaci\u00f3n en s\u00ed de los Consejos y por la formaci\u00f3n de las ideas y de los modos de actividad coherente en los Consejos, a Adler no se le ocurre m\u00e1s que esta aberraci\u00f3n: \u00abEl derecho del voto para la elecci\u00f3n de los Consejos obreros se basar\u00e1 en la pertenencia a una organizaci\u00f3n socialista\u00bb.<\/p>\n Al margen de la ideolog\u00eda\u00a0sobre los Consejos, de\u00a0<\/em>socialdem\u00f3cratas y bolcheviques, que desde Berl\u00edn a Kronstadt han tenido siempre un Trotski o un Noske preparado, podemos afirmar que la ideolog\u00eda consejista, o sea la de las organizaciones consejistas del pasado y la de algunos del presente, siempre tienen algunas asambleas y algunos mandatos imperativos de menos: a excepci\u00f3n de las colectividades\u00a0agrarias\u00a0<\/em>de Arag\u00f3n, todos los Consejos que han existido hasta hoy, han sido \u00abconsejos democr\u00e1ticamente elegidos\u00bb solamente en el\u00a0mundo de las ideas,<\/em>\u00a0a\u00fan cuando los momentos \u00e1lgidos de su pr\u00e1ctica desment\u00edan esta limitaci\u00f3n y todas las decisiones eran tomadas por Asambleas Generales soberanas que daban su mandato a delegados revocables.<\/p>\n \u00danicamente la pr\u00e1ctica hist\u00f3rica, en la cual la clase obrera encontrar\u00e1 y realizar\u00e1 todas sus posibilidades, indicar\u00e1 las formas organizativas concretas del poder de los Consejos. Sin embargo, corresponde a los revolucionarios la labor de establecer los principios fundamentales de las\u00a0organizaciones consejistas\u00a0<\/em>que van a nacer en todos los pa\u00edses. Formulando hip\u00f3tesis y recordando las exigencias fundamentales del movimiento revolucionario, este art\u00edculo que deber\u00e1 ser seguido por algunos m\u00e1s, intenta abrir un debate\u00a0igualitario y real.\u00a0<\/em>Solo excluiremos a aquellos que esquiven este planteamiento en estos t\u00e9rminos, a saber: los que declar\u00e1ndose hoy enemigos de toda forma de organizaci\u00f3n en nombre de un espontane\u00edsmo subanarquista, no hacen sino producir las taras y el confusionismo del antiguo movimiento; m\u00edsticos de la no-organizaci\u00f3n, obreros desalentados al haber estado mezclados durante demasiado tiempo con las sectas trotskistas o estudiantes prisioneros de su pobre condici\u00f3n que son incapaces de escapar a los sistemas organizativos bolcheviques. Los situacionistas evidentemente son partidarios de la organizaci\u00f3n y la existencia de la\u00a0organizaci\u00f3n\u00a0<\/em>situacionista lo atestigua. Los que anuncian su acuerdo con nuestras tesis poniendo un vago espontane\u00edsmo en nuestro haber, simplemente, no saben leer.<\/p>\n Precisamente por no serlo todo y por no permitir salvar o ganarlo todo, la organizaci\u00f3n es indispensable. Al contrario de lo que dec\u00eda el carnicero Noske (en\u00a0Von Kiel bis Kapp)\u00a0<\/em>a prop\u00f3sito de la jornada del 6 de enero de 1919, las masas no fueron due\u00f1as de Berl\u00edn ese d\u00eda al mediod\u00eda, no porque tuvieran \u00abbuenos oradores\u00bb en lugar de \u00abjefes decididos\u00bb, sino porque la forma de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma de los Consejos de f\u00e1brica no hab\u00eda llegado al suficiente grado de autonom\u00eda como para actuar sin \u00abjefes decididos\u00bb y sin organizaci\u00f3n separada que asegurase uni\u00f3n. El ejemplo de Barcelona en mayo del 37 es otra prueba de lo que decimos: el hecho de que las armas salieran tan pronto en respuesta a la provocaci\u00f3n estalinista, pero tambi\u00e9n que la orden de rendici\u00f3n lanzada por los ministros anarquistas fuera tan r\u00e1pidamente obedecida, habla largo y tendido, tanto sobre las inmensas capacidades de autonom\u00eda de las masas catalanas como de la autonom\u00eda que\u00a0todav\u00eda les faltaba\u00a0<\/em>para vencer. Ma\u00f1ana mismo, ser\u00e1 el grado de autonom\u00eda de los trabajadores lo que decidir\u00e1 nuestra suerte.<\/p>\n Las organizaciones consejistas que se formen en adelante no dejar\u00e1n de reconocer y de retomar como un punto de partida la\u00a0Definition m\u00ednimum des organisations revolutionnaires,\u00a0<\/em>adoptada por la VII conferencia de la Internacional Situacionista (cf. I.S. n\u00ba 11, p\u00e1gs. 54 y 55). Al ser tarea de tales organizaciones la preparaci\u00f3n del poder de los Consejos que es incompatible con cualquier otra forma de poder, deber\u00e1n saber que un acuerdo\u00a0abstracto\u00a0<\/em>dado a esta definici\u00f3n, las condena sin remedio a no ser nada. Por esto su acuerdo real se verificar\u00e1 pr\u00e1cticamente en las relaciones no jer\u00e1rquicas en el interior de los grupos o secciones que los constituyen, en las relaciones entre estos grupos y en las relaciones con otros grupos u organizaciones aut\u00f3nomas; tanto en desarrollo la teor\u00eda revolucionaria, y de la cr\u00edtica unitaria de la sociedad dominante como en la cr\u00edtica permanente de su propia pr\u00e1ctica. Rehusando la vieja bifurcaci\u00f3n del movimiento obrero en organizaciones separadas, partidos y sindicatos, afanar\u00e1n su programa y su pr\u00e1ctica unitarias. Todas las organizaciones consejistas del pasado que jugaron un papel importante en la lucha de clases, consagraron la separaci\u00f3n entre los sectores pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social. Uno de los pocos partidos antiguos que merecen ser analizados es\u00a0el Kommunistische Arbeiter Partei Deutschlands\u00a0<\/em>(K.A.P.D., Partido comunista obrero alem\u00e1n) que al adoptar los Consejos como programa s\u00f3lo se propon\u00eda como tareas esenciales la propaganda y la discusi\u00f3n te\u00f3rica, \u00abla educaci\u00f3n pol\u00edtica de las masas\u00bb, dejando a la Allgemeine Arbeiter Union Deutschlands (A.A.U.D., Uni\u00f3n general de trabajadores de Alemania) el papel de federar las organizaciones revolucionarias de las f\u00e1bricas, concepci\u00f3n que se alejaba poco del sindicalismo tradicional. Aunque el K.A.P.D. rechazaba el parlamentarismo y el sindicalismo de un K.P.D. (Kommunistische Partei Deutschlands, Partido comunista alem\u00e1n), tanto como la idea leninista del partido de masas y prefer\u00eda agrupar a los trabajadores conscientes, quedaba a\u00fan amarrado al viejo modelo jer\u00e1rquico del partido de vanguardia, o sea, profesionales de la revoluci\u00f3n y redactores asalariados. El rechazo a este modelo, principalmente explicitado en la negaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n pol\u00edtica separada de las organizaciones revolucionarias de las f\u00e1bricas, llev\u00f3 en 1920 a la escisi\u00f3n de una parte de los miembros de la A.A.U.D. que fundaron la A.A. U.D.-E(Allgemeine Arbeiter Union Deutschlands Einheitsorganisation, Uni\u00f3n general de los trabajadores de Alemania-Organizaci\u00f3n unificada). La nueva organizaci\u00f3n unitaria cumplir\u00eda mediante el nuevo juego de su democracia eterna el trabajo de educaci\u00f3n hasta entonces desempe\u00f1ado por el K.A.P.D. y se asignaba como tarea simult\u00e1nea la coordinaci\u00f3n de las luchas: las organizaciones de f\u00e1bricas que federaba, se convertir\u00edan o transformar\u00edan en Consejos en el momento revolucionario y asegurar\u00edan la gesti\u00f3n de la sociedad. As\u00ed la consigna moderna del Consejo Obrero estaba a\u00fan mezclada a los recuerdos mesi\u00e1nicos del antiguo sindicalismo revolucionario: las organizaciones de f\u00e1bricas se convertir\u00edan m\u00e1gicamente en Consejos cuando todos los obreros estuvieran integrados en ellas.<\/p>\n Todo esto llev\u00f3 a lo que ten\u00eda que llevar. Despu\u00e9s del aplastamiento de la insurrecci\u00f3n de 1921 y de la represi\u00f3n del movimiento, los obreros, desilusionados por el alejamiento del horizonte revolucionario abandonan en gran n\u00famero las organizaciones de f\u00e1brica que periclitaron al tiempo que dejaban de ser los \u00f3rganos de una lucha real. La A.A.U.D. era lo mismo que el K.A.P.D. y la A.A.U.D.-E, ve\u00eda c\u00f3mo la revoluci\u00f3n se alejaba a la misma velocidad que sus efectivos disminu\u00edan. Ya no eran m\u00e1s que organizaciones portadoras de una\u00a0ideolog\u00eda consejista, cada\u00a0<\/em>vez m\u00e1s separada de la realidad.<\/p>\n La evoluci\u00f3n terrorista del K.A.P.D. y el apoyo exclusivo de la A.A.U.D. a reivindicaciones puramente \u00abalimenticias\u00bb produjo en 1929 la escisi\u00f3n entre la organizaci\u00f3n de las f\u00e1bricas y su partido. Muertos en vida, la A.A.U.D. y la A.A.U.D.-E, se fusionaron grotescamente y sin pre\u00e1mbulos ante la ascensi\u00f3n del nazismo en 1931. Los elementos revolucionarios de ambas organizaciones se reagruparon a su vez para formar la K.A.U.D. (Kommunistische Arbeiter Union Deutschlands, Uni\u00f3n de Trabajadores Comunistas de Alemania), que siendo una organizaci\u00f3n minoritaria con conciencia de serio, fue la \u00fanica que no pretendi\u00f3 asumir la organizaci\u00f3n econ\u00f3mica (econ\u00f3mico-pol\u00edtica en el caso de la A.A.U.D.-E) futura de la sociedad. La K.A.U.D. propuso a los obreros la formaci\u00f3n de grupos aut\u00f3nomos y a que aseguraran por s\u00ed mismos la uni\u00f3n entre dichos grupos. Pero en Alemania la K.A.U.D. llegaba demasiado tarde. En 1931, el movimiento revolucionario hab\u00eda muerto hac\u00eda ya diez a\u00f1os.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0Aunque no sea m\u00e1s que para o\u00edrles rebuznar, vamos a recordarles a los que a\u00fan se obstinan en la querella marxismo-anarquismo, lo que la C.N.T.-F.A.I. (dejando de lado el peso muerto de la\u00a0ideolo<\/em>g\u00eda anarquista, pero con mucha m\u00e1s pr\u00e1ctica e imaginaci\u00f3n liberadora) se parec\u00eda en sus disposiciones organizativas al marxista K.A.P.D.-A.A.U.D.. De la misma manera que el Partido Comunista obrero Alem\u00e1n, la Federaci\u00f3n Anarquista Ib\u00e9rica quiere ser la organizaci\u00f3n\u00a0pol\u00edtica\u00a0<\/em>de los trabajadores espa\u00f1oles conscientes, mientras que la A.A.U.D. y la C.N.T. tienen a su cargo la organizaci\u00f3n de la sociedad futura. Los militantes de la F.A.I., \u00e9lite del proletariado, difunden la idea anarquista entre las masas; la C.N.T. organiza pr\u00e1cticamente a los trabajadores en sus sindicatos. Pero entre las organizaciones alemana y espa\u00f1ola hay dos diferencias esenciales, una ideol\u00f3gica, de la que resultar\u00e1 lo que pod\u00eda esperarse: la F.A.I. no quiere tomar el poder y se contentar\u00e1 con influenciar la totalidad de la conducta de la C.N.T.; y la otra es decisiva- la C.N.T. representa\u00a0realmente\u00a0<\/em>a la clase obrera espa\u00f1ola. Dos meses antes de la explosi\u00f3n revolucionaria, el congreso cenetista de Zaragoza, el 1 de mayo de 1.936, adopta uno de los m\u00e1s bellos programas revolucionarios que organizaci\u00f3n alguna del pasado haya propuesto, programa que ser\u00e1 parcialmente aplicado por las masas anarcosindicalistas mientras que sus jefes zozobran en el ministerialismo y la colaboraci\u00f3n de clases. Con los chulos de masas Garc\u00eda-Oliver, Segundo Blanco, etc. y la subintelectual Montseny, el movimiento libertario antiestatal, que ya hab\u00eda soportado Kropotkin, el pr\u00edncipe anarquista, encontraba al fin la coronaci\u00f3n hist\u00f3rica de su absolutismo ideol\u00f3gico: los anarquistas de gobierno. En la\u00a0\u00faltima\u00a0<\/em>batalla hist\u00f3rica que libr\u00f3 el anarquismo ver\u00eda caer sobre s\u00ed toda la salsa ideol\u00f3gica que era su ser: Estado, Libertad, Individuo y otras especies may\u00fasculas con que se abanicaban. Y mientras los milicianos, obreros y campesinos libertarios salvaban su honor y aportaban la\u00a0mayor contribuci\u00f3n pr\u00e1ctica al movimiento proletario de toda la historia;\u00a0<\/em>quemaban iglesias, combat\u00edan en todos los frentes a la burgues\u00eda, al fascismo y al estalinismo; comenzaban a\u00a0realizar la sociedad comunista.<\/em><\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0En la actualidad existen organizaciones que simulan no serlo. Este hallazgo les permite evitar ocuparse de la m\u00e1s elemental clasificaci\u00f3n de las bases a partir de las que pueden reunir a no importa quien (con la m\u00e1gica etiqueta de \u00abtrabajador\u00bb); no rendir cuentas a sus semimiembros de la direcci\u00f3n informal que algunos ejercen; decir no importa qu\u00e9 y, sobre todo, condenar indiscriminadamente, cualquier otra organizaci\u00f3n posible y cualquier enunciado te\u00f3rico, maldito de antemano. As\u00ed, el grupo \u00abInformations Correspondance Ouvri\u00e8res\u00bb, escribe en un reciente bolet\u00edn (I.C.O. n\u00ba 84, agosto 1969): \u00abLos consejos son la transformaci\u00f3n de los comit\u00e9s de huelga bajo la influencia de la situaci\u00f3n misma y en respuesta a las necesidades propias de la lucha, en la dial\u00e9ctica propia de la lucha. Cualquier otra tentativa para formular en un momento dado de una lucha la necesidad de crear consejos obreros, denota una ideolog\u00eda consejista tal como se puede observar bajo formas diversas en algunos sindicatos, en el P.S.U., o en los situacionistas. El concepto mismo del Consejo excluye toda ideolog\u00eda\u00bb. Estos individuos no saben nada de lo que es ideolog\u00eda, y la suya se distingue \u00fanicamente de otras m\u00e1s elaboradas por su eclecticismo invertebrado. Pero han o\u00eddo campanas (quiz\u00e1 en Marx, quiz\u00e1 apenas en la I.S.) que tocaban que la ideolog\u00eda era mala cosa y han entendido que todo trabajo te\u00f3rico, del cual ellos huyen como de la peste es ideolog\u00eda, lo mismo en los situacionistas como en el P. S. U.. Pero Su valiente recurso a la \u00abdial\u00e9ctica\u00bb y al \u00abconcepto\u00bb, adornos de su vocabulario, no les pone a salvo de una ideolog\u00eda imb\u00e9cil suficientemente testimoniada por esta frase. Si contamos en idealistas con el \u00abconcepto\u00bb de Consejo solamente, o lo que es m\u00e1s euf\u00f3rico, con la inactividad pr\u00e1ctica de I.C.O. \u00abpara excluir toda ideolog\u00eda\u00bb, en los Consejos reales, podemos esperar lo peor: ah\u00ed est\u00e1 la experiencia hist\u00f3rica que niega todo optimismo de este g\u00e9nero. La superaci\u00f3n de la forma primitiva de los Consejos, no proceder\u00e1 sino de luchas cada vez m\u00e1s conscientes y en pro de\u00a0una mayor conciencia.\u00a0<\/em>La imagen mecanicista de I.C.O. cuando habla de la perfecta respuesta autom\u00e1tica del comit\u00e9 de huelga a las \u00abnecesidades\u00bb, que hace ver que el Consejo aparecer\u00e1 por s\u00ed mismo y a su hora,\u00a0a condici\u00f3n sobre todo de que no se hable del asunto,\u00a0<\/em>desprecia totalmente la experiencia de las revoluciones de nuestro siglo, que se\u00f1alan que \u00abla situaci\u00f3n por s\u00ed misma\u00bb tiende m\u00e1s bien a hacer desaparecer los Consejos o su recuperaci\u00f3n, que a hacerlos surgir.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0Dejemos esta ideolog\u00eda contemplativo,\u00a0ersatz de<\/em>gradado de las ciencias naturales que quisiera observar la aparici\u00f3n de una revoluci\u00f3n proletaria como una erupci\u00f3n solar. Se formar\u00e1n organizaciones consejistas y deber\u00e1n de ser todo lo contrario de un estado mayor que hiciera que los Consejos surgieran por decreto. A pesar de que el movimiento de las ocupaciones de mayo del 68 abri\u00f3 un nuevo per\u00edodo de crisis social, que se ha manifestado aqu\u00ed y all\u00e1, desde Italia a la U.R.S.S., es probable que se tarde bastante en constituir verdaderas organizaciones consejistas y que se producir\u00e1n movimientos revolucionarios importantes ante los cuales estas organizaciones no est\u00e9n en condiciones de actuar a un nivel importante. No se debe jugar con la organizaci\u00f3n consejista lanzando o sosteniendo parodias prematuras. De lo que no cabe duda es que los Consejos tendr\u00e1n m\u00e1s oportunidades de mantenerse como \u00fanico poder si en ellos se encuentran consejistas conscientes y en posesi\u00f3n real de la teor\u00eda consejista.<\/p>\n Al contrario del Consejo como permanente\u00a0unidad de base\u00a0<\/em>(constituyendo y modificando constantemente a partir de \u00e9l los Consejos de delegados), asamblea en la que deben participar todos los obreros de una empresa (consejos de talleres, consejos de f\u00e1bricas) y todos los habitantes de un sector urbano adherido a la revoluci\u00f3n (consejos de calles, de barrios), la organizaci\u00f3n consejista, para garantizar su coherencia y el ejercicio efectivo de su democracia interna, deber\u00e1\u00a0escoger a sus miembros,\u00a0<\/em>seg\u00fan lo que aquellos quieren expresamente y seg\u00fan lo que puedan hacer efectivamente. La coherencia de los consejos est\u00e1 garantizada por el hecho de que son el poder, eliminan cualquier otra forma de poder y deciden sobre todo. Esta experiencia pr\u00e1ctica es el terreno en que todos los hombres adquieren la inteligencia de su propia acci\u00f3n, en que \u00abrealizan la filosof\u00eda\u00bb. Es evidente tambi\u00e9n que existe el riesgo de cometer errores pasajeros y que no se disponga del tiempo y los medios para rectificar; pero los Consejos tendr\u00e1n en cuenta de que su propia suerte es el producto verdadero de sus propias decisiones y que su existencia necesariamente cesar\u00e1 por el contragolpe de sus errores no dominados.<\/p>\n En la organizaci\u00f3n consejista, la igualdad real de todos en la toma de decisiones y en la ejecuci\u00f3n de estas no ser\u00e1 un eslogan vac\u00edo, una reivindicaci\u00f3n abstracta. Es una verdad de perogrullo que todos los miembros de una organizaci\u00f3n no tienen el mismo talento y que un obrero escribir\u00e1 siempre mejor que un estudiante. Pero dado que la organizaci\u00f3n poseer\u00e1 globalmente todas las capacidades necesarias complementariamente, ninguna jerarqu\u00eda de facultades individuales vendr\u00e1 a sabotear la democracia. La adhesi\u00f3n a una organizaci\u00f3n consejista y la proclamaci\u00f3n de una igualdad ideal, es evidente que no har\u00e1 que sus miembros sean todos guapos, inteligentes y que sepan vivir sino que permitir\u00e1 que sus aptitudes reales para ser m\u00e1s guapos, m\u00e1s inteligentes, etc., se desarrolle en el \u00fanico juego que vale la pena: la destrucci\u00f3n del viejo mundo.<\/p>\n En los movimientos sociales que se produzcan, los consejistas no dejar\u00e1n que se les elija en los comit\u00e9s de huelga; su tarea consistir\u00e1, por el contrario, en actuar para que todos los obreros se organicen por la base en asambleas generales que decidir\u00e1n la conducta a seguir en la lucha. Hace falta que se empiece a comprender que la absurda reivindicaci\u00f3n de un \u00abcomit\u00e9 central de huelga\u00bb, lanzada por algunos ingenuos durante el movimiento de las ocupaciones de Mayo del 68, si se hubiera logrado, habr\u00eda saboteado m\u00e1s r\u00e1pidamente todav\u00eda, el movimiento hacia la autonom\u00eda de las masas, porque casi todos los comit\u00e9s de huelga estaban controlados por los estalinistas.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0Dado que no nos corresponde el forjar un plan que valga para cualquier situaci\u00f3n futura, y que un paso adelante del movimiento real de los Consejos valdr\u00e1 m\u00e1s que una docena de programas consejistas, es dif\u00edcil emitir hip\u00f3tesis precisas en lo que concierne a la relaci\u00f3n de las organizaciones consejistas con los Consejos en el momento revolucionario. La organizaci\u00f3n consejista -que sabe que est\u00e1 separada del proletariado- deber\u00e1 dejar de existir en cuanto organizaci\u00f3n separada en el instante en que quedan abolidas las separaciones, incluso si la completa libertad de asociaci\u00f3n garantizada por el poder de los Consejos deja sobrevivir diversas organizaciones y partidos enemigos de este poder. Sin embargo, es discutible que todas las organizaciones consejistas se disuelvan, como quer\u00eda Pannekoek,\u00a0desde el momento\u00a0<\/em>en que los Consejos aparezcan. Los consejistas hablar\u00e1n como tales en el interior de los Consejos y no deber\u00e1n propugnar una disoluci\u00f3n ejemplar de sus organizaciones para luego reunirse al lado y jugar a los grupos de presi\u00f3n sobre la asamblea general. As\u00ed les ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil y leg\u00edtimo el combate y la denuncia de la inevitable presencia de bur\u00f3cratas, esp\u00edas y viejos esquiroles que se infiltrar\u00e1n por todas partes. Tambi\u00e9n ser\u00e1 preciso luchar contra los falsos Consejos o los fundamentalmente reaccionarios (Consejos de polic\u00edas), que sin duda, aparecer\u00e1n, actuando de manera que el poder unificado de los Consejos no reconozca a estos organismos ni a sus delegados. Al ser exactamente contrario a sus fines la infiltraci\u00f3n en otro tipo de organizaciones y por rechazar toda incoherencia en su seno, las organizaciones consejistas proh\u00edben la doble pertenencia. Antes hemos dicho que todos los trabajadores de una f\u00e1brica, o al menos los que aceptan las reglas de su juego deben de formar parte del Consejo, pero en el caso de \u00abaquellos a los que hubo que sacar de la f\u00e1brica con el browing en la mano\u00bb (Barth) s\u00f3lo podremos hallar la soluci\u00f3n en su momento.<\/p>\n La organizaci\u00f3n consejista s\u00f3lo podr\u00e1 ser juzgada, en \u00faltimo t\u00e9rmino, por la coherencia de su teor\u00eda y su acci\u00f3n, por su lucha por la desaparici\u00f3n completa de todo poder exterior a los Consejos o que intente constituirse fuera de ellos. Para simplificar la cuesti\u00f3n y no tomar en consideraci\u00f3n la ola de pseudoorganizaciones consejistas que estudiantes y gente obsesionada por el militantismo profesional simular\u00e1n, digamos que no se puede reconocer como consejista toda aquella organizaci\u00f3n que no se componga por lo menos de las dos terceras partes de obreros. Y como esta proporci\u00f3n puede aparecer como una concesi\u00f3n, nos parece indispensable corregirla mediante esta regla: se establecer\u00eda que en toda delegaci\u00f3n a conferencias centrales donde pudieran tomarse decisiones no previstas por mandato imperativo, los obreros constituir\u00edan las 3\/4 del conjunto de participantes. En resumen, la proporci\u00f3n inversa a la que se dio en los primeros congresos del \u00abpartido obrero socialdem\u00f3crata de Rusia\u00bb.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0Se sabe que nosotros no tenemos ninguna propensi\u00f3n al obrerismo bajo ninguna forma en que se conciba \u00e9ste. Se trata de que los obreros \u00abdevengan en dial\u00e9cticos\u00bb, del mismo modo en que lo har\u00e1n, pero entonces en masa, con el ejercicio del poder de los Consejos porque son, ahora y siempre, la fuerza\u00a0central\u00a0<\/em>capaz de detener el funcionamiento existente en la sociedad y la fuerza\u00a0indispensable\u00a0<\/em>para reinventar todas sus bases. Adem\u00e1s, aunque la organizaci\u00f3n consejista no debe de separarse de otras categor\u00edas de asalariados, sobre todo de los intelectuales, es fundamental que estos \u00faltimos vean limitada la importancia sospechosa que pueden tomar, tanto considerando todos los aspectos de su vida para verificar si son aut\u00e9nticamente revolucionarios, consejistas como limitando su n\u00famero de modo que en la organizaci\u00f3n sean tan pocos como sea posible.<\/p>\n ***<\/p>\n \u00a0La organizaci\u00f3n consejista no aceptar\u00eda hablar de igual a igual con otras organizaciones si \u00e9stas no son partidarias consecuentes de la autonom\u00eda del proletariado; del mismo modo que los Consejos habr\u00e1n de deshacerse no s\u00f3lo de intentos de recuperaci\u00f3n de partidos y sindicatos sino de todo aquellos que tienda a hacerse un lugar bajo el sol y a tratar con los Consejos de poder a poder. Los Consejos ser\u00e1n la \u00fanica potencia o no ser\u00e1n nada. Los medios de su victoria son ya su victoria; con la palanca de los Consejos y el punto de apoyo de una negaci\u00f3n total de la sociedad espectacular-mercantil se puede levantar la tierra.<\/p>\n La victoria de los Consejos no se sit\u00faa al fin sino en el principio de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Ren\u00e9 Riesel Publicado en el # 12 de\u00a0Internationale Situationniste, septiembre 1969, traducci\u00f3n de\u00a0Juan Fonseca\u00a0publicada en DEBATE LIBERTARIO 2 – Serie Acci\u00f3n directa – Campo Abierto Ediciones, mayo 1977 \u00a0\u00abEl gobierno obrero y campesino ha decretado que Kronstadt y los buques rebeldes deben someterse inmediatamente a la autoridad de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica. Por tanto, … Sigue leyendo Preliminares sobre los consejos y la organizaci\u00f3n consejista<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":15645,"featured_media":183,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-179","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-teoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/15645"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=179"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/179\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":182,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/179\/revisions\/182"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n