{"id":4,"date":"2020-08-02T21:00:09","date_gmt":"2020-08-03T00:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/reyerta.noblogs.org\/?p=4"},"modified":"2020-08-02T21:42:44","modified_gmt":"2020-08-03T00:42:44","slug":"sobre-el-partido-bolchevique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/?p=4","title":{"rendered":"SOBRE EL PARTIDO BOLCHEVIQUE"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Por Gillles Dauv\u00e9 y Francois Martin<\/strong><\/p>\n

El partido bolchevique se ha convertido desde hace cincuenta an\u0303os en un objeto de predileccio\u0301n para la mitologi\u0301a de la Revolucio\u0301n rusa. Unos denuncian en e\u0301l el modelo y el origen de los partidos \u201ctotalitarios\u201d, \u201cmilitarizados\u201d, \u201cburocratizados\u201d, que \u201cimponen su dictadura y ahogan toda libertad\u201d. Otros celebran el \u201cgran partido bolchevique\u201d, \u201cforjado por Lenin\u201d, \u201cpunta de lanza de la revolucio\u0301n\u201d… Ante un ana\u0301lisis cualquiera del partido bolchevique, la actitud ma\u0301s frecuente consiste, no en examinar que\u0301 valor tiene este ana\u0301lisis, sino en clasificarlo en un campo o en otro.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Todo estudio cri\u0301tico del partido bolchevique es rechazado inmediatamente por el movimiento comunista oficial como \u201cderechista\u201d, \u201csocialdemo\u0301crata\u201d, \u201cmenchevique\u201d… Por eso no hay actualmente ningu\u0301n ana\u0301lisis riguroso del partido bolchevique. Nuestra intencio\u0301n aqui\u0301 no es construir este ana\u0301lisis, sino dar algunas indicaciones sumarias indispensables para la comprensio\u0301n de la Revolucio\u0301n rusa.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Las condiciones particulares de la sociedad rusa bajo el re\u0301gimen zarista eran favorables para el desarrollo de cierto tipo de organizacio\u0301n. Las luchas de los trabajadores por mejores condiciones de vida y de trabajo chocaban con una resistencia y una represio\u0301n mucho ma\u0301s encarnizada que en los otros pai\u0301ses capitalistas. Al ser quebrantada toda reivindicacio\u0301n econo\u0301mica por el sistema social existente, era imposible para los obreros realizar una lucha puramente econo\u0301mica. U\u0301nicamente el derrocamiento del zarismo hari\u0301a posible la realizacio\u0301n de un programa mi\u0301nimo de reformas. De este modo solo habi\u0301a dos posibilidades para el obrero que se preocupaba de mejorar su suerte: resignarse, o hacerse revolucionario; pero en cualquier caso le resultaba muy difi\u0301cil hacerse reformista, y ma\u0301s au\u0301n seguir sie\u0301ndolo, ante las duras realidades del re\u0301gimen social y poli\u0301tico zarista . No se pueden comprender los progresos del partido bolchevique si se olvida que no existi\u0301a entonces en Rusia ninguna \u201cvi\u0301a muerta para aparcar\u201d (Broue\u0301). El proletariado ruso era muy diferente al proletariado europeo: \u201cNo se parece ni al proletariado de Occidente, adiestrado por dos siglos de industria manufacturera y capitalista, ni al semiproletariado de la India y de China. Quien no comprenda estos rasgos originales no comprendera\u0301 nada de sus maravillosas realizaciones\u201d (Preobrajensky, Bulletin communiste, no 10, 7 de marzo de 1924). Esta situacio\u0301n haci\u0301a posible el desarrollo de un movimiento revolucionario de un tipo bien determinado.<\/p>\n

\n
\n
\n

Con frecuencia se ha tratado el problema de la clandestinidad sin captar bien todo lo que ella implica. Desde un principio, la clandestinidad impuso al partido un cierto tipo de trabajo y, ante todo, un cierto tipo de lazo con las masas obreras.<\/p>\n

\n
\n
\n

\u201cLa inclinacio\u0301n del bolchevismo por la centralizacio\u0301n revelo\u0301 desde el 3er Congreso (1906) sus efectos negativos. En la ilegalidad ya se habi\u0301an formado rutinas de aparato… Es cierto que la conspiracio\u0301n limitaba estrechamente las formas de la democracia (elecciones, control, mandatos). Pero no se puede negar que los miembros de los comite\u0301s habi\u0301an contrai\u0301do ma\u0301s de lo necesario los li\u0301mites de la democracia interna y se habi\u0301an mostrado ma\u0301s rigurosos hacia los obreros revolucionarios que hacia ellos mismos, prefiriendo mandar incluso cuando hubiese sido indicado escuchar atentamente a las masas.\u201d (Trotsky, en Stalin, Grasset, p. 878.)<\/p>\n

\n
\n
\n

\u201cKrupskaya observa que en los comite\u0301s bolcheviques, al igual que en el congreso, casi no habi\u0301a obreros. Predominaban los intelectuales: \u2018El miembro del comite\u0301, escribe Krupskaya, de ordinario era un hombre pleno de suficiencia, vei\u0301a la enorme influencia que la actividad del comite\u0301 teni\u0301a sobre las masas, por lo general el comitero no aceptaba ninguna democracia en el interior del partido.\u2019\u201d (Idem, p. 95.)<\/p>\n

\n
\n
\n

La organizacio\u0301n del partido no era uniforme: en 1908, el comite\u0301 que dirigi\u0301a al partido en Moscu\u0301 era elegido por toda una jerarqui\u0301a de escalafones diversos que reposaba por la base en asambleas de fa\u0301brica. En Odesa, por el contrario, en 1905 el comite\u0301 manejaba todos los hilos de la organizacio\u0301n y de este modo teni\u0301a el control de todo el trabajo efectuado: \u201cLos contactos verticales son reducidos al mi\u0301nimo para acrecentar el entabicamiento… En la medida de lo posible, los militantes no deben encontrarse fuera de las reuniones.\u201d (Piatnisky, Recuerdos de un bolchevique, pp. 136 y 138.) Las necesidades del trabajo ilegal imponi\u0301an este entabicamiento y dificultaban las discusiones democra\u0301ticas. Por lo dema\u0301s, los dirigentes teni\u0301an plena conciencia de ello:<\/p>\n

\n
\n
\n

\u201cTambie\u0301n nosotros estamos por la democracia cuando esta es verdaderamente posible. Hoy seri\u0301a una broma y nosotros no queremos esto, pues nosotros queremos un partido serio capaz de vencer al zarismo y a la burguesi\u0301a. Obligados a la accio\u0301n clandestina, no podemos realizar la democracia formal en el partido… Bajo la autocracia, con sus represiones feroces, adoptar el re\u0301gimen de las elecciones, la democracia, es simplemente ayudar al zarismo a destruir nuestra organizacio\u0301n\u201d (Lenin en 1904-1905, citado por Zinoviev, Historia del P. C. b., pp. 103-104.) \u201cDamos al partido la estructura que mejor conviene a las necesidades de nuestra lucha en este momento.<\/p>\n

\n
\n
\n

Lo que nos conviene hoy es una jerarqui\u0301a y un centralismo riguroso.\u201d (Lenin, La jaula bonita no alimenta al pa\u0301jaro, idem, pp 105-106.)<\/p>\n

Los jefes bolcheviques consideraban obligatorio este tipo de organizacio\u0301n teniendo en cuenta las condiciones de la lucha existentes, y prevei\u0301an con algu\u0301n optimismo que el partido funcionari\u0301a democra\u0301ticamente cuando en Rusia se conquistasen los derechos democra\u0301ticos tal como podi\u0301an existir en los otros pai\u0301ses capitalistas: \u201cEn condiciones de libertad poli\u0301tica, nuestro partido debe ser y sera\u0301 construido totalmente sobre el principio de la eleccio\u0301n.\u201d (Lenin en el III Congreso, citado por J. Daniels, Labour Review, no 2, 1957, p. 48.) El compendio de historia del PCUS redactado en 1938 y aprobado por el C. C. confirma enteramente esta idea:<\/p>\n

\u201cNaturalmente, como el Partido era ilegal bajo la autocracia zarista, las organizaciones del partido no podi\u0301an reposar en aquella e\u0301poca sobre el principio de la eleccio\u0301n por la base, debiendo ser el Partido rigurosamente clandestino. Pero Lenin consideraba que este estado de cosas, momenta\u0301neo en la vida de nuestro Partido, desapareceri\u0301a cuando el zarismo hubiese sido suprimido, cuando el Partido fuese un Partido declarado, legal, y que sus organismos descansari\u0301an sobre el principio de elecciones democra\u0301ticas, sobre el principio del centralismo democra\u0301tico.\u201d (Ed. Sociales, 1946, p. 46.)<\/p>\n

\n
\n
\n

Esta perspectiva tranquilizadora no debi\u0301a realizarse: la ce\u0301lebre \u201cburocratizacio\u0301n\u201d del partido denunciada por todos los oponentes hunde realmente sus rai\u0301ces en toda la historia del partido bolchevique. Por lo dema\u0301s, es de sen\u0303alar que un revolucionario de pensamiento tan profundo como Lenin no haya sabido desvelarlo y haya dado pruebas a este respecto de un optimismo casi ingenuo. Segu\u0301n Krupskaya, \u201cE\u0301l sabi\u0301a que la revolucio\u0301n estaba en marcha y obligari\u0301a al partido a admitir a los obreros en el seno de los comite\u0301s.\u201d (Mi vida con Lenin, p. 77.) La lectura de los textos de la e\u0301poca muestra que, en su inmensa mayori\u0301a, los revolucionarios rusos no comprendieron las enormes consecuencias que este tipo de organizacio\u0301n tendri\u0301a sobre la evolucio\u0301n ulterior del partido . Y sin embargo, el Partido intento\u0301 luchar contra este estado de cosas3, pero este esfuerzo no podi\u0301a ser llevado hasta el final: y \u00bfde que\u0301 modo habri\u0301a podido serlo, puesto que la organizacio\u0301n muy particular del partido bolchevique no haci\u0301a ma\u0301s que responder a las condiciones muy particulares de la lucha de clases en Rusia?<\/p>\n

\n
\n
\n

Asi\u0301 se constituyo\u0301 entre 1903 y 1917 un grupo de revolucionarios profesionales que, por un lado, tienen cualidades de dedicacio\u0301n, de organizacio\u0301n, de disciplina frecuentemente notables y que, por otro, esta\u0301n obligados a trabajar en ci\u0301rculos bastante cerrados, quedan fuera de las masas y no pueden mantener con la vanguardia de las fa\u0301bricas ma\u0301s que relaciones superficiales. Estos cuadros constituyen el armazo\u0301n del partido bolchevique: jugara\u0301n un papel capital en la organizacio\u0301n poli\u0301tica y econo\u0301mica del pai\u0301s despue\u0301s de la toma del poder.<\/p>\n

\n
\n
\n

\u201cCuando, a partir de 1916, los obreros comenzaron a recuperar las vi\u0301as de la lucha, la fraccio\u0301n bolchevique cuenta, como ma\u0301ximo, 5.000 miembros en una organizacio\u0301n reconstruida poco a poco. Pero es un pun\u0303ado de cuadros; estos hombres, que han aprendido durante los an\u0303os de preguerra a organizar, a agrupar a los obreros, a dirigir sus luchas, a despistar a las fuerzas de represio\u0301n, constituyen, en suma, los elementos de esa vanguardia obrera revolucionaria que Lenin habi\u0301a intentado construir…\u201d (Broue\u0301, Historia del Partido bolchevique, Ed. de Minuit, 1963, p. 43.)<\/p>\n

\n
\n
\n

La mejor manera de estudiar las relaciones entre el partido y las masas es refirie\u0301ndose a los grandes momentos revolucionarios que conocio\u0301 Rusia: 1905 y 1917. En 1905, los bolcheviques adoptan respecto de los Soviets una actitud completamente distinta de la de los mencheviques, que ven en ellos sobre todo el punto de partida del partido de masas y, quiza\u0301s, del sindicato de tipo alema\u0301n y trabajan gustosamente en los Soviets, de los cuales desconfi\u0301an, por el contrario, los bolcheviques. Esta desconfianza es muy significativa de la naturaleza del partido bolchevique y de la relacio\u0301n que mantiene con las masas. Como dice Broue\u0301, a quien no se puede acusar de denigrar a los bolcheviques: \u201cDe manera general, los que (en el partido bolchevique) son ma\u0301s favorables a los Soviets no consienten en ver en ellos, en el mejor de los casos, ma\u0301s que auxiliares del partido.\u201d (Idem.)<\/p>\n

\n
\n
\n

Se ha convertido en algo normal en el movimiento comunista citar las frases ce\u0301lebres de Lenin sobre la \u201crepeticio\u0301n general\u201d de 1905. Pero se olvida o se ignora que los bolcheviques se encontraron en aquella e\u0301poca completamente desconcertados por esta nueva forma de organizacio\u0301n de los obreros: \u201cEl comite\u0301 bolchevique de Petersburgo se sorprendio\u0301 primeramente de una innovacio\u0301n como la representacio\u0301n de las masas en lucha independientemente de los partidos, y no se le ocurrio\u0301 nada mejor que dirigir un ultima\u0301tum a los Soviets: hacer suyo al instante el programa socialdemo\u0301crata o disolverse.\u201d (Trotsky, Stalin, p. 95.) Y como explica Broue\u0301: \u201cNo comprenden sino tardi\u0301amente el papel que pueden jugar en ellos, el intere\u0301s que presentan para acrecentar en ellos su influencia y luchar por la direccio\u0301n de las masas.\u201d (Ya citado, p. 35.) Todo el problema esta\u0301 ahi\u0301. Los cuadros bolcheviques concebi\u0301an su papel revolucionario como la direccio\u0301n de la Revolucio\u0301n. Todo movimiento que surgiese fuera de ellos e independientemente de su control no podi\u0301a ma\u0301s que suscitar su desconfianza. Frecuentemente se ha dicho que los bolcheviques habi\u0301an sido \u201csorprendidos\u201d por la creacio\u0301n de los Soviets: este eufemismo no debe inducirnos a error. De hecho, la reaccio\u0301n de los bolcheviques era mucho ma\u0301s importante que una simple \u201csorpresa\u201d: traduci\u0301a toda una concepcio\u0301n de la lucha revolucionaria, toda una concepcio\u0301n superada (no desde nuestro punto de vista, sino por la accio\u0301n misma de las masas rusas en 1905) de la relacio\u0301n entre los obreros y los militantes revolucionarios.<\/p>\n

\n
\n
\n

Los acontecimientos de 1917 confirman esta ruptura con las masas. En febrero, las masas esta\u0301n solas en el combate. Durante las jornadas de julio, el partido no sabe evaluar su voluntad de lucha: el C. C. lanza un llamamiento, reproducido en la Pravda, para parar la manifestacio\u0301n prevista en Petrogrado, pero los obreros y los soldados deciden no obstante manifestarse. El llamamiento del C. C. es recortado: la Pravda aparece con una pa\u0301gina en blanco . Se ha levantado toda una pole\u0301mica en torno a la actitud del partido entre julio y octubre, e incluso entre febrero y octubre. Es cierto que tambie\u0301n ahi\u0301 el partido fue sobrepasado por los acontecimientos. Lenin escribe las \u201cTesis de abril\u201d en donde afirma que \u201clo que hay de original en la actualidad rusa es la transicio\u0301n de la primera etapa de la revolucio\u0301n, que ha dado el poder a la burguesi\u0301a como consecuencia del insuficiente grado de conciencia y de organizacio\u0301n del proletariado, a la segunda etapa, que debe dar el poder al proletariado y a las capas pobres del campesinado.\u201d (En La Revolucio\u0301n rusa de 1917, Lenin y Stalin, p. 8.)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\u00bfQue\u0301 responde el partido? Kamenev explica en la Pravda, \u201cnotable perio\u0301dico obrero de masas\u201d (Compendio de historia del PCUS, ya citado, p. 137), que estas tesis no expresan ma\u0301s que la opinio\u0301n personal de Lenin; las tesis del partido, precisa, \u201csiguen siendo nuestra plataforma, que defenderemos a la vez contra la influencia desmoralizante de la \u201cDefensa revolucionaria\u201d y contra las cri\u0301ticas del camarada Lenin.\u201d (Pravda, 21 de abril de 1917.) En la conferencia pan- rusa del partido, a principios de mayo, Lenin es mayoritario; pero sin embargo debera\u0301 librar una dura batalla contra el aparato para hacer prevalecer sus ideas. Acusa al C. C. de haber \u201cdejado (sus) textos sin ni siquiera una respuesta\u201d, condena la \u201cdecisio\u0301n vergonzosa de participar en el Pre-Parlamento\u201d, deplora \u201cla negativa del C. C. a estudiar simplemente esta cuestio\u0301n\u201d:<\/p>\n

\n
\n
\n

\u201cMe veo obligado a presentar mi dimisio\u0301n del C. C., lo que hago por el presente acto, reserva\u0301ndome la libertad de defender mis tesis en la base del partido y en el Congreso del partido.\u201d (Towards the Seizure of power, I, 278.)<\/p>\n

Lenin no dimitio\u0301, pero todavi\u0301a debio\u0301 combatir al aparato hasta la reunio\u0301n del C. C. del 23 de Octubre: \u201cLenin toma la palabra. Declara que desde comienzos de septiembre se ha observado una cierta indiferencia en cuanto a la cuestio\u0301n de la insurreccio\u0301n. Dice que es inadmisible… Por lo cual ha llegado la hora de estudiar el aspecto te\u0301cnico de la cuestio\u0301n. Manifiestamente, se ha perdido mucho tiempo.\u201d (Actas de la reunio\u0301n del C. C.; i\u0301dem, II, 326-328.) Es interesante observar que todo el mundo reconoce que el partido estaba \u201cperdido sin Lenin\u201d:<\/p>\n

\n
\n
\n

\u201cLos dirigentes… continuaban sin prestar suficiente atencio\u0301n a la voz razonable de la base. La ausencia de Lenin tambie\u0301n fue sensible en este punto.\u201d (Trotsky, Historia de la Revolucio\u0301n rusa, Ed. du Seuil en 2 vol., II, 513.) Para el compendio de historia del P. C. b. (ya citado) \u201cla ausencia de Lenin, jefe del partido, se haci\u0301a sentir\u201d (p. 157).<\/p>\n

\n
\n
\n

El \u201cjefe\u201d tuvo dificultad en hacerse oi\u0301r por sus \u201ctropas\u201d y ma\u0301s todavi\u0301a por sus \u201csubordinados\u201d inmediatos: y como dice Trotsky en su Historia de la Revolucio\u0301n rusa: \u201cLas consecuencias de las omisiones cometidas debieron ser corregidas por las masas\u201d (II, 513.) Pero no basta con citar estas omisiones, au\u0301n hay que dar cuenta de ellas.<\/p>\n

\n
\n
\n

Se tiene la costumbre de decir que el partido bolchevique cometio\u0301 numerosos \u201cerrores\u201d en 1905 y 1917: pero esta explicacio\u0301n no explica nada pues lo que hay que preguntarse es por que\u0301 y co\u0301mo fueron posibles estos \u201cerrores\u201d. No se puede comprender la poli\u0301tica de contemporizacio\u0301n adoptada por la mayori\u0301a de los cuadros del partido entre febrero y octubre ma\u0301s que si se comprende bien el tipo de trabajo llevado a cabo durante an\u0303os por estos cuadros: los dirigentes, tanto a nivel del C. C. como al nivel de los comite\u0301s locales, habi\u0301an sido colocados por las condiciones mismas de la lucha bajo el zarismo en una situacio\u0301n que no les permiti\u0301a mantener<\/p>\n

\n
\n
\n

con las masas ma\u0301s que un lazo de\u0301bil; los cuadros surgidos de la clase obrera habi\u0301an roto desde haci\u0301a mucho con su ambiente de origen.<\/p>\n

En realidad, el partido bolchevique estaba animado por una contradiccio\u0301n que es la u\u0301nica que permite comprender su accio\u0301n antes y despue\u0301s de 1917. Su fuerza reposaba en los obreros que lo apoyaban: en su inmensa mayori\u0301a, la vanguardia obrera rusa simpatizaba con el partido. Pero no podi\u0301a dirigirlo. La organizacio\u0301n del partido era llevada a cabo por los revolucionarios profesionales y no por esta vanguardia obrera: ahora bien, los que teni\u0301an los hilos de la organizacio\u0301n dirigi\u0301an la organizacio\u0301n. \u00bfCo\u0301mo habri\u0301a podido ser de otro modo en la Rusia zarista? La prensa clandestina, la difusio\u0301n de la propaganda… no podi\u0301an ser aseguradas ma\u0301s que por militantes obligados frecuentemente a desplazarse y, si se daba el caso, a refugiarse en el extranjero. Un obrero no podi\u0301a convertirse en un cuadro bolchevique importante ma\u0301s que si dejaba su trabajo y se poni\u0301a a disposicio\u0301n del partido, que lo enviaba a tal o cual ciudad, lo destinaba enseguida a tal o cual misio\u0301n… El partido bolchevique se encontraba asi\u0301 en una situacio\u0301n contradictoria en la que su fuerza viva (los obreros ma\u0301s conscientes) no podi\u0301a dirigirlo. En tanto que aparato, el partido escapaba totalmente a los obreros rusos. Los trastornos de todas clases que debi\u0301a conocer Rusia despue\u0301s de 1917 no engendraron esta contradiccio\u0301n: no hicieron ma\u0301s que acrecentarla cada vez ma\u0301s hasta que la contradiccio\u0301n, reforzada por todo el contexto interno y externo de Rusia, destruyo\u0301 al partido bolchevique. La actitud del partido en 1917 y su evolucio\u0301n posterior no son ma\u0301s que productos de su historia, la cual debi\u0301a pesar con fuerza sobre el desarrollo de la Revolucio\u0301n rusa.<\/p>\n<\/div>\n

\"\"
Revolutionary barricades on Liteyny Prospekt, Petrograd, Russia, 27 February 1917. The February Revolution led to the abdication of Tsar Nicholas II and the collapse of imperial Russia. A provisional government was established which effectively shared pow (Photo by Fine Art Images\/Heritage Images\/Getty Images)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Gillles Dauv\u00e9 y Francois Martin El partido bolchevique se ha convertido desde hace cincuenta an\u0303os en un objeto de predileccio\u0301n para la mitologi\u0301a de la Revolucio\u0301n rusa. Unos denuncian en e\u0301l el modelo y el origen de los partidos \u201ctotalitarios\u201d, \u201cmilitarizados\u201d, \u201cburocratizados\u201d, que \u201cimponen su dictadura y ahogan toda libertad\u201d. Otros celebran el \u201cgran … Sigue leyendo SOBRE EL PARTIDO BOLCHEVIQUE<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":15645,"featured_media":5,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4,5,6,3],"class_list":["post-4","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-teoria","tag-bolchevique","tag-lenin","tag-leninismo","tag-revolucion-rusa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/15645"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4\/revisions\/34"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reyerta.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}